Fonctionnement de l’inflation 2

Поділіться цією статтею з друзями:

Деякі поняття про інфляцію, валюту та фінанси ... (2 / 3)

Прочитайте частину 1

Ключові слова: гроші, вартість, Фрідман, Кейнс, хлопчики чикаго, грошовий порядок, центральний банк, ЄЦБ, курс гривні

Точка 1е: боротьба з інфляцією? Так, але який?

Vous êtes vous déjà intéressé à savoir comment la Banque centrale ou nos gouvernements interprétaient « l’inflation » et la mesuraient ?

Si l’inflation se définit normalement comme une hausse durable du niveau général de tous les prix ( c’est-à-dire des prix de tout ce qui s’échange -s’achète et se vend- dans une économie ), dans les faits, les chiffres d’inflation communiqués en boucle dans les médias correspondent en fait à la « hausse des prix à la consommation ». C’est ainsi que tous les prix de tous les produits échangés ne sont pas pris en compte. Sont ainsi soigneusement exclus des calculs les prix de ce l’on appelle fort à propos « l’investissement ».

Подумайте про це: споживчий товар, за визначенням, втрачає цінність у часі (ви, ймовірно, отримаєте його дешевше протягом року, ніж тоді, коли ви його купили), тоді як інвестиції за визначенням (або конвенція?) повинна відповідати протилежному. Але чому? Я відповім з жартом: бо хтось може бути багатим, дуже важливо, щоб інші були менш багатими або навіть біднішими (пам'ятайте: за визначенням багатство є відносним).

Ті, хто буде інвестувати, будуть (у системі, яка не згоріла рантьєрів) багатшими, ніж ті, хто тільки споживає! Що потрібно було продемонструвати.

Vous ne comprenez pas pourquoi les prix de l’immobilier flambent et que l’inflation officielle ne dépasse pas les fameux 2 %? Ne cherchez pas plus loin: le prix d’achat des logements ( neufs ou anciens ) n’est pas pris en compte dans l’inflation ! Normal, répondent les économistes, on considère que c’est de l’investissement! Or 55% des français sont « propriétaires » de leur logement ( en fait, souvent locataires de leur banquier qui leur a prêté l’argent! ). Du coup, et en douce, la part « Logement, eau, gaz, électricité » est réduite à la portion congrue dans le calcul de cette pseudo inflation.

Ви хочете знати, наскільки високо це враховується? Відповідь на веб-сайті INSEE натисніть тут

О, так, якщо ви витратили своє житло, вашу воду, свій газ і свою електрику, все це поєднало більше, ніж 13,4% від ваших загальних витрат, тому ... ви повинні почати слухати номери інфляція дана в години 20. І особливо не роблячи занадто чітких висновків щодо ступеня вашого останнього збільшення!

Dans le numéro 2879 de Juillet 2005 de la très sérieuse revue Problèmes économiques, un article publié à l’origine dans The Economist s’intitulait sobrement « La mesure de l’inflation reste controversée ». Controversée est un faible mot! On y apprenait qu’une étude avait été réalisée aux Etats-Unis par un économiste de la banque HSBC, en affectant à l’immobilier une pondération de 30% de l’indice global des prix à la consommation (à comparer avec nos maigres 13,4 %). Résultat, l’inflation sautait à plus de 5,5% par an, soit plus de… deux fois le niveau d’inflation officiel à destination des foules. Soit une très légère différence! Bien entendu, je laisse imaginer ce que serait le chiffre de l’inflation si l’on y intégrait en outre le prix de tous les actifs fianciers, en particulier celui des actions et des produits de la sphère financière…

Тому що ця обмежена інтерпретація інфляції (з великою I), яка виключає все, що є (або повинно бути) інвестицією, не має без наслідків. За винятком цін на нерухомість, а також всі ціни на фінансові активи (акції, різні інвестиції, фінансові продукти та ін) у період, коли фінансова сфера стала домінуючою, це не солома: це балка ! І, очевидно, промінь носія поточного фінансового капіталізму ... Іншими словами: це (майже) що завгодно!

Що нагадує, окрім статті цитованих вище економічних проблем:

« L’idée que les Banques Centrales devraient suivre l’évolution du prix des actifs ne date pas d’aujourd’hui. Dans un ouvrage intitulé « Le pouvoir d’achat de la monnaie », l’économiste américain Irving Fischer faisait valoir en…1911 que les responsables de la politique monétaire devraient arrêter un indice des prix basé sur un large panier de biens et services qui comprendraient également les valeurs financières et les biens immobiliers ».

Таким чином, через 95 років після 1911, ми боязко висуваємо питання не особливо, особливо не на це, тому що через таке припущення сучасний капіталізм все ще не існує, не більше, ніж майже одна століття. Так звана боротьба з інфляцією, обумовлена ​​поточною (навмисною) мірою, є справжнім шахрайством, яке не сміє сказати своє ім'я.

Comme le précise ensuite l’article, l’idée d’établir un tel indice des prix supposerait implicitement de la part d’une Banque Centrale ( réellement indépendante, y compris des marchés financiers et des milieux « investisseurs » ) que la hausse des prix de ces actifs, en créant de l’inflation, pourrait être « préjudiciable ». Or, cette inflation là ne semble pas trop déranger certains, même ceux qui s’auto-proclament indépendants des marchés financiers. Mais le sont-ils vraiment, culturellement et personnellement ? La supposée indépendance des cabinets d’audits financiers, comme Arthur Andersen, n’a pas résisté longtemps aux copinages et aux intérêts croisés, entre autres dans l’affaire ENRON…

Так, але ні ... Тому що є інфляція та інфляція, мій дорогий сер. Що нерухомість піднімається на небо або Жан-П'єр Гейард задихається від радості, тому що CAC 40 піднявся на 25% у 2005, це не інфляція! Ну, не погано, ні, це добре, мій добрий сер. Те, що не призводить до еванайзерів ануїтетів, чому і з вагомих причин: це створює орендну плату!



Погано - це той, який бачать низькі люди, які змушують його стогнати і вимагають підвищення зарплат, щоб зберегти свою купівельну спроможність. Це погано, ми вам кажемо. Не наполягайте, це так, як це, і це має сенс ...

2ieme пункт контролю грошової пропозиції: Чи не кладіть занадто багато грошей в економіку, як і в усі часи і в усіх місцях, інфляція є грошовим походження.

Це, безумовно, дивні речі у сферах, які є строгими і нібито науковими, як економічна та монетарна політика. Візьмемо приклад ЄЦБ. Запущений офіційно в 1998, він поставив собі за мету (окрім контролю інфляції за 2%, за умов вимірювань, які ми знаємо), запрограмована і фіксована еволюція грошової маси, тобто сума грошей, що поширюється в зоні євро, відповідно до положень Мілтона Фрідмана: збільшити грошову масу за постійною та передбачуваною цінністю, рівною цільовій інфляції та цільовому зростанню. Таким чином, була визначена мета збільшення цієї грошової маси (M3) приблизно на 4,5% на рік (індекс 2% + 2% ріст + корективний термін 0,5%).

У 2005 він взяв мене, щоб подивитися (звичайно, ми повинні цього бажати, тому що все це не дуже широко оприлюднено або спочатку зрозуміло, це правда) на даних у цій галузі. І здогадайтеся, що ми відкриваємо: у 2005 грошова маса в Європі зросла майже на 8%.

Ви скажете мені ізольований випадок? Що ні. Тому що з моменту його запуску, ніколи року, я ніколи не говорю рік, ЄЦБ не досяг свого цільового 4,5%! Завжди зверху, не просто трохи.

Résultat : par rapport à la progression théorique visée en 1998, ce sont environ 20% d’euros « en trop » qui ont été créés et mis en circulation, soit près de 1000 milliards d’euros sur une masse monétaire totale d’environ 6000 milliards.

Прочитайте частину 3

докладніше

- Сайт автора
- Що таке індекс споживчих цін?
- Веб-сайт Європейського центрального банку


Зворотній зв'язок

Залишити коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові поля позначені *