Закон про воду: статті 3


Поділіться цією статтею з друзями:

Вода Закон: важливо вірити в це ...

"Вода - це життя. Мета цього законопроекту полягає в забезпеченні того, щоб ми мали воду найвищої якості (sic) у природі протягом десяти років ". Міністр екології вчора представив своє водно-законність в Раді міністрів. І він настільки задоволений, що малює ідилічну картину своїх наслідків: "Це дозволить нам мати ріки як екологічні, так і живі, багаті рибою, менш дорога питна вода". І тоді ми зможемо знайти рекреаційні заходи, такі як плавання у наших річках ". Жодна стаття цього закону серйозно не вирішує проблему дифузного забруднення, наприклад, нітратів. Для Сержа Лепельтьє, реформа CAP (Спільної аграрної політики) зробить це. Споживча асоціація UFC-Que Choisir вважає, що закон встановлює принцип "забруднювач платить".

Джерело: www.liberation.fr

Законопроект заощаджує фермерів та дратує екологів
Ерве Кемпф

Законопроект з водних ресурсів, представлений Міністром екології та сталого розвитку Сержем Лепельтьєром у Раді Міністрів 9 у березні, викликав обурення екологів та задоволення фермерів.
Виклик: як забезпечити справедливу кару за водне забруднення? Фермери відповідають за їх добриво та викиди пестицидів для більшої частини забруднення французьких водних шляхів і підземних вод, але лише платять невелику частину плати за воду агентства.
Проте якість води не поліпшується: згідно з Французьким інститутом навколишнього середовища (IFEN), пестициди присутні в 80% поверхневих водних станцій і в 57% від води під землею, тоді як на майже половині території концентрація води в нітратах перевищує 40 міліграм на літр - санітарний ліміт становить 50 міліграми. Ця ситуація заробила Франції п'ять вироків, винесених Європейським судом на недотримання текстів Співтовариства.
Законопроект пропонує реорганізувати систему управління водними ресурсами та змінити режим роялті. Що стосується тексту, то цей текст використовує більше ніж радикальні зміни. Перераховуючи багато технічних положень, його метою є не поспішати з сільськогосподарським світом, підтверджуючи вибір, проведений літом 2004.
En juillet, Hervé Gaymard, alors ministre de l’agriculture, avait déclaré à Ouest-France que « le premier ministre, confirmant la position du président de la République, a rendu son arbitrage : il n’y aura pas de nouvelle taxe prélevée sur les agriculteurs ».
C’est que l’avant-projet de l’époque envisageait encore d’étendre aux cultures intensives une « redevance élevage », payée par les plus grands éleveurs (les nitrates des eaux sont dus aux déjections des animaux, mais aussi aux engrais répandus sur les cultures).
« Le principe pollueur-payeur restera très largement inappliqué, déplore l’association Eaux et Rivières de Bretagne. Les consommateurs continueront d’assurer 85 % du budget des agences de l’eau, l’agriculture, qui consomme les engrais chimiques et produit les lisiers, n’en supportant que 4 %. »
De son côté, l’association de consommateur UFC-Que Choisir « s’indigne qu’après des années de concertation le gouvernement choisisse la voie de l’immobilisme. L’UFC-Que Choisir demande une refonte totale du système de redevance des agences de l’eau qui doit obliger le pollueur à financer la pollution dont il est l’auteur ».

Ландшафтне обслуговування
Du côté agricole, la perception est différente. « Ce projet est équilibré, dit Pascal Ferey, pour la FNSEA (Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles). Il ne pénalise personne mais responsabilise tous les acteurs. » Selon M. Ferey, « il faut reconnaître qu’à côté du principe pollueur-payeur, il y a le principe agriculteur-protecteur », la culture des terres permettant l’entretien des paysages.
Un point de vue confirmé par le député (UMP) Jean-Claude Flory, auteur d’un rapport sur les redevances sur l’eau : « Tout dépend des endroits. Par exemple, en Ardèche, les agriculteurs ne polluent pas, mais jouent au contraire un rôle très positif contre les inondations, en stoppant l’érosion et le ruissellement. »
Інша точка проекту задовольняє селян за сприянням, наполовину словом, створення водосховищ гір, що полегшує зрошення. Ця практика марнотратна для екологів. Сенат розпочне обговорення тексту в квітні.

Джерело: LeMonde.fr

Прочитайте статтю про екологію


Зворотній зв'язок

Залишити коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові поля позначені *