Масло і Саркозі


Поділіться цією статтею з друзями:

Г-н Саркозі, антиліберальна олія

Є принципи і почуття. В ім'я першого, пан Саркозі захищає чистий і твердий лібералізм. За назвою секунд, він перекриває його. Візьміть масло. Ледве втечі світових цін почали боліти, що міністр шкодує: іноді на рибалок, іноді на фермерів, іноді на дорозі. Тут повернення податку, там посилення. І в січні, я обіцяю, загальну поступку, якщо це не як і раніше зосереджена на нещасних власників садиб опалювальних масла або нещасними власниками × 4 4? Ми чекаємо на продовження із зацікавленістю, знаючи, що в цій галузі щедрість має лише виборчі обмеження.

Це було б неправильно сміятися над цим. Бо, граючи службових пожежників, пан Саркозі забув не тільки ті тези, які він захищає в інших місцях, але і уроки минулого. Перш за все, він серйозно закладає майбутнє.

Згідно з ліберальним кредо, найкращим сигналом, єдиним регулятором ринку є ціна. Коли попит стабільно перевищує пропозицію, ціна зростає, що спонукає споживачів до поміркованості та стимуляції виробників; в довгостроковій перспективі ринок автоматично перебавляється.

Це саме те, що сталося після масляних потрясінь 1970 років. Якщо ціни на нафту впали в 1986 потім стабілізується протягом п'ятнадцяти років навколо помірною рівноважної ціни (доларів за барель 25 приблизно), це відбувається тому, що всі західні країни, стрясають кризи 1973 і особливо 1979, зменшили споживання, різноманітні джерела енергії та розробляли нові нафтові родовища в Північному морі, на Алясці та ін. Постачання значно перевершили попит, залишивши комфортну подушку невикористаних потужностей, особливо в Саудівській Аравії, яка використовувала її для стабілізації цін у разі виникнення проблем.

Заохочуйте витрачати

Ця гарна погода закінчилася. Якщо протягом останніх двох років ціни на сировину зросли більш ніж у два рази та загрожують зростанню, це відбувається не тільки тому, що Буш, вторгшись в Ірак, позбавив ринок доброго мільйона барелів на добу. Кілька років тому Саудівська Аравія легко змогла скластись за брак, а аварія призвела б лише до короткої хвилі курсів.



Протягом п'ятнадцяти років попит повільно збільшувався до рівня вирівнювання виробничих потужностей. Є ще резерв подушки, навіть в Саудівській Аравії, ринки працюють якраз вчасно і курси подякувати вам меншу небезпеку: конфлікт, страйки, збою або похолодання.

Тому зростання цін є "хорошим сигналом", який прийшов учасно, щоб повернути споживачам їх почуття. Оскільки для збільшення видобувної потужності потрібні декілька років і мільярди інвестицій. Тим часом, навіть якщо виникнуть випадкові піки, нафта, ймовірно, залишатиметься дорогою, дорожчою в будь-якому випадку, ніж це було протягом п'ятнадцяти років. Якщо світовий попит різко не зменшиться, як це відбулося після перших потрясінь.

Це буде складніше. З одного боку, вже багато чого було зроблено, технічний прогрес і стандарти допомагають позбутися нафтового стресу. Франція завдяки атомній енергії, Німеччина завдяки вугіллям, Швейцарія завдяки теплових насосів і т. Д. Набагато менш залежна, ніж тридцять років тому. З іншого боку, найсильніший дрейф відбувається не з розвинутих країн, а з нових азіатських економік, особливо з Китаю, який процвітає. Нарешті, глобалізація, дорогою до лібералам, має неприємну наслідок і до сих пір погано виміряна: воно масово роздуває міжнародну торгівлю, тому перевезення (товари, люди), і в кінцевому підсумку витрати паливо: мазут, дизельне паливо, гас і т. д. Але ось де є руб.

Якщо нафта як і раніше охоплює 35% світових потреб в енергії, це тому, що він є незамінним в транспорті, який поодинці абсорбувати приблизно дві третини виробництва і продовжують зростати.

Політ курсів - це, мабуть, шанс. Він нагадує, що вуглеводні є кінцевими, він буде сприймати світ, щоб навчитися робити без масла до зрілості не так давно, в середині століття або близько того, і що, на той час, він повинен буде звикнути до дорогої нафти. З цієї точки зору, недалекоглядний клієнтелізм уряду, здається, не тільки невтішним, але і контрпродуктивним.

Замість того, щоб дозволити цінам перешкоджати найбільш жадібним користувачам та стійко зменшувати споживання, податкові подарунки пана Саркозі зламають сигнал і підтримують або навіть заохочують відходи. Навіть якщо б це було перерозподіляти частину податкових надходжень за рахунок підвищення цін, було б краще, навпаки, стимулювати енергозбереження або розробляти альтернативні рішення.

Наприклад, допомогти рибалкам чи фермерам вкладати гроші в сучасне, менш голодне обладнання. Підтримка громадського транспорту, переміщення вантажів, теплових насосів або біопалива тощо. І в будь-якому випадку дозволити користувачам "нафтових свердловин", як важкі вантажівок або 4 × 4, покарати себе.

Веронік Марус

• СТАТТІ В СВІТОВИХ ВИДАХ 23.10.04


Зворотній зв'язок

Залишити коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові поля позначені *