Чому пошук альтернативних рішень не просунувся.

Поділіться цією статтею з друзями:

У ваших реакціях або на форумі багато з вас поділяють ваше нерозуміння про небажання компаній проводити дослідження та розробки альтернативних джерел енергії.

У наступній статті це колишній директор дослідження Schneider Electric, який пояснює його міркування та проливає світло на сліпоту, яка панує в лабораторіях. Особливо смачно: не турбуйтеся про відходи, наші онуки йдуть за нами, щоб очистити наші м ... с.


Розрахуйте справжню вартість енергії: загадка для всіх

Що стосується коефіцієнта енергозбереження та собівартості, то енергія, що поставляється ЕДФ (з ядерного походження в розмірі 80%) найкраща для внутрішнього споживання. На підставі економічної орієнтації, вітрові турбіни або сонячні батареї актуальні лише у дуже локалізованих випадках. Їх низька потужність у порівнянні з традиційними джерелами енергії не варто вкладати значні кошти на ці "мікроенергії". По суті, це висновок, зроблений після ретельних порівнянь, Мішель Барруло, консалтингова компанія Guidance та колишній директор дослідження Schneider Electric. "Дискурс зосереджується на енергії, тоді як нам потрібна влада в певний момент. І там ніщо не б'є класичну мережу. Це не перешкоджає використанню різноманітності ситуацій з використанням потенціалу місцевих ресурсів: вітру, геотермальної енергії, водоспаду. І, перш за все, енергія повинна бути збережена там, де це найпростіше: підігрівати та транспортувати ", - додає Мішель Барро. Ядерний, без супротивника в середовищі проживання? Це робить більш ніж один спеціаліст стрибати ... "Я вважаю за краще розглядати використання невичерпних джерел енергії, що виробляє мало чи без відходів. Звичайно, сьогодні енергія, надана EDF, виглядає найбільш надійною. Але що станеться, коли ринок електроенергії буде повністю конкурентоспроможним? Ми пам'ятаємо про скорочення монстрів у країнах, де це вже відбувається ... "- запитує Бассам Оайда, дизайнерський офіс Transnérgіes. Інше питання піднято: а що стосується ядерних відходів, що ми не вміємо сьогодні лікувати, і чиї сховища ніколи не враховуються під час обчислення витрат на цей вид енергії? На думку Мішеля Барруло, такий арґумент не може бути збережений: "Якщо у нас сьогодні немає технології для поводження з ядерними відходами, у наших онуків їх буде. Ми паралізуємо себе, обмежуючи наші варіанти питання наукових знань у певний момент, а дослідження постійно розвивається. "

У питаннях енергетики інноваційні дебати не є об'єктивними. Ми повинні продовжувати вкладати кошти в традиційних рішеннях, то, щоб дотримуватися рамок французької політики в області енергетики і її три основних напрямків - безпека поставок, охорону навколишнього середовища, доступ до всіх? Тут знову думки розходяться. "Давайте будувати з нашим оточенням, а не проти нього. Країни Північної Європи дають нам приклад сьогодні, будівельної деревини, з використанням вітрової, сонячної, геотермальної енергії або океанічних течій для вироблення енергії, «стверджує Bassam Ouaida. Позиція протилежна Мішель Барро, який сказав, що «інвестиції повинні бути зроблені, коли повернення з точки зору влади є найкращим. Найменш ефективні рішення не повинні допомагати.

Matthieu Massip

джерело: http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=2073


Зворотній зв'язок

Залишити коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові поля позначені *