Преса: газета autoplus


Поділіться цією статтею з друзями:

Стаття опублікована в тижневику Auto Plus 895 випуску 1er листопада 2005

введення



Це поле є частиною більш детальної статті для перевірки різних "економайзерів" палива, що розміщуються на ринку.


стаття

Витяг з Pantone Motor в Autoplus доступний на цій сторінці

Якщо ви хочете прочитати повну статтю, вам слід звернутися до архівів autoplus.fr, щоб знайти номер 895. Для цього натисніть тут.

Наш погляд на цю статтю такий: «Примітно, що тільки вода легування це хороший результат споживання, інші хранителі просто бути» фальшивкою «, але тест зауважив важке забруднення, щоб уповільнити (ймовірно, через введеного надлишку води і не оптимізація складання) "

Аналіз та дебати

Деякі витяги з дискусійного форуму

  • Висновок трохи поспішає: "водяний двигун ... це забруднює ..."

    У будь-якому випадку тести проводились на "аматорській" конструкції ... уявіть результати на "справжньому" проті, зробленому будівельниками .... ?

    Крім того, ми не знаємо, що протокол випробувань пішов за оформлення ... якщо це було зроблено в повільному русі (максимальне всмоктування в барботер і мінімальної температури в реакторі), то не дивно, що такі результати впорснути ... велика кількість води в двигуні не збирається сприяти спалюванню ... Хоча навпаки.

  • Як пише econology, двигун автомобіля старіє, і це, ймовірно, відкине незгорілий (як?) Без пантона.
    Крім того, випробування на забруднення здійснюється в статичному режимі і, ймовірно, з простою двигуна, що не сприяє підвищенню продуктивності пантона.
  • На інших сторінках цієї статті, присвячених різним запасам палива, слід зазначити, що тільки реактор пантона забезпечує реальний прибуток. 8,9L замість 10,7L вже красивий, інші не приносять нічого в кращому випадку (добавки), + 1 літр 100 для найгіршого (ionniseur)
  • Дуже добре ця стаття.

    Ще дуже приємно побачити аматорське редагування, перевірене авто-плюсом з таким гарним результатом. За imbrulé, нічого дивного. Між неоптимізацією двигуна та іншими, треба було очікувати.

  • Дізнайтеся більше та берете участь у дебатах.

    Щоб взяти участь у обговоренні цієї статті (або обговорити те, що вже було сказано) натисніть тут.


    Зворотній зв'язок

    Залишити коментар

    Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові поля позначені *